Bilancio, Cina, dazi: la Commissione Europea passa da un fiasco all’altro

La scorsa settimana la Commissione Europea ha fatto una serie di passi che vanno tutti contro gli interessi dei membri dell’UE. La buona notizia è che hanno eroso, forse in modo decisivo, il sostegno a Ursula von der Leyen nel Consiglio Europeo e nel Parlamento Europeo, per non parlare di quello tra i ceti produttivi e i cittadini dell’UE, che forse non è mai esistito.

In primo luogo, la Commissione ha annunciato una proposta per aumentare del 20% il prossimo bilancio dell’UE, da finanziare in parte attraverso un aumento dei contributi degli Stati membri e in parte attraverso una nuova tassa riscossa direttamente da Bruxelles. La proposta è stata immediatamente respinta dal governo tedesco e dal suo proxy, il governo olandese.

Nell’ambito del nuovo bilancio, la Commissione ha proposto di eliminare il bilancio della PAC (Politica Agricola Comune) e di fonderlo in un fondo comune con i Fondi di coesione (fondi per le aree meno sviluppate), proposta immediatamente respinta dalle associazioni degli agricoltori di tutta Europa, che hanno giustamente visto in questo una manovra per tagliare i fondi.

Successivamente, il trio Von der Leyen-Kallas-Costa si è recato a Pechino per il vertice Cina-UE del 24 luglio, dove ha letteralmente sabotato l’opportunità di agganciarsi alla “locomotiva mondiale” della crescita, la Cina, aiutando così la boccheggiante industria europea. Invece di cercare un compromesso sul commercio e sugli investimenti, il trio dell’UE ha insistito con  richieste geopolitiche affinché la Cina interrompa le relazioni commerciali con la Russia. L’incontro è stato un fiasco totale: già ridotto da due a una sola giornata, non c’è stato alcun comunicato finale congiunto. La delegazione dell’UE ha rilasciato una propria dichiarazione, con il tipico tono perentorio: “L’UE ha ribadito che, in qualità di membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, la Cina ha la responsabilità speciale di sostenere l’ordine internazionale basato sulle regole, la Carta delle Nazioni Unite e il diritto internazionale. L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia è un chiaro caso di violazione di tali principi. L’UE ha ribadito il suo appello alla Cina affinché non fornisca alcun sostegno materiale che sostenga la base militare-industriale della Russia”.

Infine, Von der Leyen è volata in Scozia per negoziare l’accordo commerciale con Trump. Per definizione, nulla di buono poteva venire da un negoziato sulle tariffe tra la Commissione Europea e gli Stati Uniti. E infatti, l’accordo, presentato come un “successo” da Bruxelles, ha suscitato critiche da destra e da sinistra. Da quanto si sa finora, gli Stati Uniti aumenteranno le tariffe di importazione di base al 15% e, per ringraziare l’alleato di non aver infierito, l’UE ha promesso di aumentare i propri acquisti di GNL e armi dagli Stati Uniti.

L’idea che la Commissione europea negozi le tariffe commerciali di una terza nazione per tutti i paesi membri dell’UE è sbagliato in sé. L’UE può decidere in merito alle proprie tariffe, ma spetta agli Stati membri difendere i propri interessi e negoziare con i paesi terzi le tariffe di importazione di questi ultimi. È ciò che fece l’Italia, sotto il governo Conte 1, quando la prima amministrazione Trump minacciava di aumentare le tariffe. Il sottosegretario Michele Geraci si recò a Washington e, dati alla mano, negoziò condizioni migliori con i rappresentanti commerciali statunitensi.

Prima dei fallimenti di Pechino e della Scozia, il membro del Parlamento europeo Roberto Vannacci aveva pubblicato un articolo intitolato “Von der Leyen: Endgame?”, prevedendo la fine imminente della carriera politica della presidente della Commissione europea. Sarebbe una liberazione.