COP27: 27 fallimenti e un conto alla rovescia

Dopo un’intensa battaglia che ha prolungato i lavori per 48 ore, i delegati della conferenza sul cambiamento climatico di Sharm el-Sheikh sono finalmente riusciti a raggiungere una dichiarazione, con i paesi sviluppati che si sono impegnati (almeno sulla carta) a fornire aiuti finanziari ai paesi più poveri. Ma nessuno è rimasto veramente soddisfatto dei risultati, tanto meno la lobby malthusiana e anti-sviluppo che lavora per l’oligarchia finanziaria internazionale. Soprattutto perché, data l’acuta crisi energetica mondiale, i paesi in via di sviluppo hanno rivendicato il loro diritto a consumare energia per garantire lo sviluppo, più di quanto non abbiano fatto in occasione di precedenti eventi di questo tipo. E questo, di per sé, è un riflesso del cambiamento strategico in corso.

Abbiamo scelto di mettere in evidenza solo alcuni aspetti della natura fraudolenta del dibattito degni di nota:

* Il punto di vista del “Sud globale”. Questo punto di vista è stato espresso dal presidente nigeriano Muhammadu Buhari, in un editoriale del 9 novembre sul Washington Post intitolato “How Not To Talk with Africa about Climate Change”. Egli avverte l’Occidente di non dire agli africani che non possono usare le proprie risorse. “Se l’Africa utilizzasse tutte le sue riserve conosciute di gas naturale – il combustibile fossile di transizione più pulito – la sua quota di emissioni globali passerebbe da appena il 3% al 3,5%. Non siamo noi il problema. Eppure, il continente ha bisogno di una fonte di energia affidabile se vuole far uscire milioni di persone dalla povertà e creare posti di lavoro per la sua popolazione giovanile in crescita… Non dite all’Africa che il mondo non può permettersi i costi climatici dei suoi idrocarburi e poi accendete le centrali a carbone quando l’Europa ha problemi. Non dire ai più poveri del mondo che il loro consumo marginale di energia farà saltare il bilancio del carbonio… Dà l’impressione che i vostri cittadini abbiano più diritto all’energia degli africani”.

* L’Occidente e il resto. Patrick Pouyanné, amministratore delegato di TotalEnergies, l’enorme compagnia energetica francese, ha informato l’Assemblea nazionale francese che il mondo è molto diverso da come lo presenta la propaganda occidentale, descrivendo l’attuale “divisione tra l’Occidente e il resto”. Qualunque cosa si possa pensare della strategia di TotalEnergies, il suo amministratore delegato ha una certa visione dei problemi: “Abbiamo un blocco occidentale – siamo circa 1 miliardo di persone – e abbiamo il Sud globale, che conta circa 6 miliardi di persone”. Questo fenomeno è più visibile, a suo avviso, nel dibattito alla COP27, dove le nazioni del “Sud globale, in particolare i Paesi africani, dicono ‘anche noi abbiamo diritto allo sviluppo’”.

Pouyanné ha anche parlato delle reazioni alla guerra in Ucraina che ha riscontrato nei suoi viaggi in India e nell’Asia sud-occidentale. “Mi sono reso conto che la visione che noi – l’Occidente – abbiamo di questo conflitto non è affatto condivisa dalla stragrande maggioranza del resto del mondo. Ci guardano come se fossimo corresponsabili e non avessimo fatto le cose per bene…”.

* Protezione dalle catastrofi. La tesi del cambiamento climatico causato dall’uomo è stata ampiamente confutata da diversi relatori durante la conferenza online dello Schiller Institute del 12 novembre, dedicata al recupero dell’eredità di Vladimir Vernadsky (cfr. SAS 45, 46/22), tra i quali gli scienziati italiani Alberto Prestinizi, Franco Prodi e Nicola Scafetta, che hanno presentato il libro “Dialoghi sul clima” appena uscito. Ad un certo punto della discussione, Jason Ross, consigliere scientifico dello Schiller Institute, ha affrontato la questione delle cosiddette “calamità naturali”.

Ross ha sottolineato come “l’impatto effettivo delle condizioni meteorologiche estreme sugli esseri umani è diminuito drasticamente e si è ridotto di oltre un ordine di grandezza negli ultimi cento anni. Ovvero, il numero di persone la cui vita è rovinata o persa a causa di tempeste, inondazioni e cose del genere, è pari al 10% di quello che era negli anni Venti. Ciò non è dovuto al fatto che la biosfera è diventata più benevola, anche se in parte è così. Non è certo perché il clima è diventato più mite. È che abbiamo trasformato il nostro rapporto con la natura. Abbiamo sviluppato modi per aumentare la nostra indipendenza dalla sorta di stato di natura che ci circonda e interagire non con quell’ambiente, ma con un ambiente sintetico di nostra creazione”.

Questo avviene in molti modi, ha proseguito Ross, ad esempio con “l’irrigazione, il controllo delle inondazioni, l’elettricità e gli edifici con aria condizionata e riscaldamento, i sistemi di comunicazione”, la refrigerazione, i fertilizzanti sintetici, ecc.

“Facendo tutto questo, facciamo ciò che la biosfera stava facendo prima della nostra comparsa; e cioè sviluppare un flusso di energia più elevato e sviluppare una crescente autosufficienza, creando ambienti interni che sono produttivi…. una delle cose più importanti da tenere a mente in tutto questo: non siamo semplicemente in balia della biosfera, anche se mantenerla in buono stato è ovviamente importante. Il fattore più importante che determina la nostra passibilità a disastri o catastrofi di questo tipo è il nostro livello di sviluppo. Se blocchiamo lo sviluppo per la preoccupazione di dover prevenire una catastrofe climatica, allora generiamo una catastrofe umana perpetuando la povertà, che è la più grande minaccia per la vita”. I video degli atti della conferenza dello Schiller Institute sono disponibili su https://schillerinstitute.com/blog/2022/11/11/conference-the-physical-economy-of-the-noosphere-reviving-the-heritage-of-vladimir-vernadksy/.