IPCC: Ein Klimabericht voller Mutmaßungen und Widersprüche
Medien auf der ganzen Welt beschreiben die jüngsten Überschwemmungen und Waldbrände als Beweis dafür, daß das Klima „verrückt spielt“, obwohl bekannt ist, daß häufig Brände von Brandstiftern gelegt werden und an den Überschwemmungen oft Infrastrukturmängel schuld sind. Das politische Establishment benutzt jedoch solche Katastrophen, ebenso wie den jüngsten Bericht des Weltklimarats (IPCC), um die „Dekarbonisierung“ voranzutreiben (vgl. SAS 32/21). Der IPCC-Bericht basiert nicht auf Wissenschaft, sondern auf unbewiesenen Dogmen.
So wird darin eingeräumt: „Die COVID-19-Pandemie hat im Jahr 2020 zu einem raschen, vorübergehenden Rückgang der fossilen CO2-Emissionen geführt, der weltweit auf etwa 7% geschätzt wird… Die globalen täglichen CO2-Emissionen aus fossilen Brennstoffen hatten Anfang April einen maximalen Rückgang von 17% im Vergleich zu den mittleren Werten von 2019.“ (https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_Report.pdf)
Das sind dramatische Zahlen, wenn man bedenkt, daß die globalen Emissionen nie abgenommen haben, sondern seit dem Pariser Abkommen weiter stiegen -aus „menschengemachten“ Ursachen, wie die Klimalobby und der Weltklimarat behaupten. Wäre diese Theorie richtig, müßte der starke Rückgang der Emissionen einen positiven Effekt auf die globale Temperatur haben – hatte er aber nicht.
Also erfand der IPCC eine „Zauberformel“, um seine Theorie zu verteidigen, wenn die empirischen Beweise ihr widersprechen. Sein Argument: „Kurzfristige Reduzierungen der CO2-Emissionen, wie während der COVID-19-Pandemie, haben keine nachweisbaren Auswirkungen auf die CO2-Konzentration oder die globale Temperatur. Nur anhaltende Emissionssenkungen über Jahrzehnte hinweg hätten eine weitreichende Wirkung auf das gesamte Klimasystem.“
Mit anderen Worten, es ist alles eine Frage des Glaubens: „Glaube, und du wirst gerettet werden.“
Das eigentliche Ziel der Scheinwissenschaft des IPCC „ist es, Panik zu verbreiten, um damit Geld oder politische Karrieren zu machen, für einige auch akademische Karrieren, die sonst unerreichbar wären“, kommentierte Franco Battaglia in der italienischen Tageszeitung La Verità. Battaglia ist Professor für Chemische Physik an der Universität Modena und war am 24.7. Redner eines Webinars des Schiller-Instituts zum Klimawandel. (https://schillerinstitute.com/de/es-gibt-keinen-klimanotstand/)
Er stellt fest, daß kürzlich 1000 Wissenschaftler eine Petition „Es gibt keinen Klimanotstand“ an den UN-Generalsekretär richteten. Aber sie wurden „vom Politik- und Medien- Establishment ignoriert, das es vorzieht, an den Lippen der berühmten Wissenschaftlerin Greta Thunberg zu hängen“.
Ein weiteres neues Dokument von 23 Wissenschaftlern aus 14 Ländern stellt die IPCC-Schlußfolgerungen in Frage, weil sie den Einfluß der Sonnenaktivität ignorieren. (http://www.raa-journal.org/raa/index.php/raa/article/view/4906). Norman Lewis schreibt in seiner Rezension des Berichts auf RT: „Die Wissenschaft des Klimawandels -die ein Feld offener Auseinandersetzungen sein sollte -wurde in ein enges Feld des religiösen Konsenses verwandelt. Sie ist zu einem Hindernis für die Wissenschaft an sich geworden. Es besteht kein Zweifel daran, daß der Klimawandel real ist und ein Problem für die Menschheit darstellt. Aber nur weil er ein Problem ist, heißt das nicht, daß wir vor einer Apokalypse stehen.“
Die Schlußfolgerungen des IPCC-Berichts dagegen seien dogmatisch und „basieren auf unvollständigen Forschungsergebnissen, die ausgewählt wurden, um eine vorher festgelegte menschenfeindliche Darstellung zu unterstützen“.
